Nicuşor Dan: Eu nu fac jocuri de partid. Am ales varianta Veştea pentru că avea cea mai mare şansă de a trece de Parlament / Ce spune despre susţinerea AUR

Preşedintele Nicuşor Dan a explicat din nou, vineri, într-o conferinţă de presă la Bruxelles, de ce a ales să îl desemneze premier pe Adrian Veştea şi ce aşteptări are în acest moment. De asemenea, a trasat care sunt liniile sale roşii.

Reporter: De ce l-aţi numit pe domnul Veştea fără să vă consultaţi cu Partidul Naţional Liberal?

Nicuşor Dan: Am spus de mai multe ori că nu fac jocuri de partid. Nu acesta este mandatul meu. Mandatul meu are mai multe componente, însă cele două esenţiale, în situaţia în care ne aflăm, sunt menţinerea direcţiei pro-occidentale şi evitarea unei căderi economice bruşte.

Am avut o încercare cu domnul Tomac, despre care, pe baza informaţiilor obţinute în dialogul cu partidele, am fost convins că va trece. Au existat însă unele surprize. Atunci am ales, fără să intru într-un joc de partid, varianta pe care am considerat-o cu cele mai mari şanse de a trece în Parlament, în condiţiile în care niciun partid nu a venit cu o variantă de majoritate.

Suntem la şase săptămâni de când guvernul a căzut. Nu trebuia să cadă, evident. Nu vreau să ne întoarcem acum la cine este vinovat sau de ce s-a ajuns aici. Suntem însă după şase săptămâni în care niciun partid nu a venit la preşedinte să spună: „În urma discuţiilor pe care le-am avut, iată, se conturează o majoritate”.

Varianta Veştea este cea pe care am considerat-o potrivită pentru a strânge o majoritate şi pentru a ieşi, în sfârşit, din această criză, astfel încât guvernul să poată avea puteri depline şi să putem închide procesele importante, inclusiv cele legate de PNRR.

Reporter: Văzând acum situaţia din România, cu Partidul Naţional Liberal rupt în două tabere, credeţi că a fost o mişcare bună? Regretaţi această decizie? Vorbim despre o clasă politică ce pare mai fragmentată şi despre un AUR pe care dumneavoastră îl consideraţi extremist, dar care pare mai puternic şi mai implicat în jocul politic.

Nicuşor Dan: Întrebarea ţine foarte mult de analiză, iar analiza este una lungă. Putem face o analiză a ceea ce s-a întâmplat în acest an. Rezultatele sunt corecte, România s-a stabilizat, însă dacă ne uităm în detaliu la dinamica internă şi la poziţionarea partidelor unele faţă de altele, analiza devine foarte complicată.

Fiecare dintre noi poate avea o opinie diferită. Ca să vă răspund direct: nu, nu regret. Este o alegere pe care mi-o asum. În baza informaţiilor pe care le-am avut, aceasta era varianta cu cele mai mari şanse să treacă în Parlament şi să îndeplinească cele două condiţii: păstrarea direcţiei pro-occidentale şi prevenirea unei căderi economice.

Reporter: De ce l-aţi ales pe domnul Veştea? De ce aţi crezut că poate rezolva această criză politică?

Nicuşor Dan: Domnul Veştea are foarte multe calităţi care îl recomandă. Este cineva care a lucrat cu bugete, cu fonduri europene şi care a avut abilitatea de a naviga în mediul politic fără a crea crize. Pentru un politician, cea mai importantă evaluare este cea pe care i-o dau oamenii. Iar domnul Veştea a câştigat detaşat în numeroase rânduri, ceea ce înseamnă că este un om serios şi că oamenii apreciază ceea ce a făcut.

Reporter: Ieri au fost luate mai multe decizii care au provocat reacţii puternice în spaţiul public. În această seară sunt anunţate proteste în Piaţa Victoriei. Ce mesaj le transmiteţi românilor care şi-au pierdut încrederea în promisiunile de schimbare şi în principiile cu care aţi câştigat alegerile?

Nicuşor Dan: În primul rând, nu există nicio legătură între ceea ce am promis eu şi ceea ce sugeraţi dumneavoastră. Şi permiteţi-mi să comentez cele trei acte ale magistraţilor despre care se discută.

Primul lucru pe care îl observ este că între aceste trei elemente nu există o legătură directă, iar reacţia puternică pe care au generat-o arată cât de mare este starea de tensiune şi de neîncredere din societate.

Opinia mea este că tensiunea este atât de mare încât orice eveniment care poate fi interpretat într-o anumită cheie devine motiv de revoltă. Tocmai de aceea am ieşit de multe ori în faţa oamenilor şi am îndemnat la calm.

Suntem totuşi într-o criză politică. Avem nişte partide politice care nu-şi mai vorbesc unele cu altele, ceea ce nu e normal, în orice configuraţie guvernamentală ne pregătim să avem. Însă nu este deloc, şi subliniez, o criză a statului. Şi acum să luăm pe rând cele trei evenimente juridice.

În primul rând, faţă de hotărârea în cazul lui Dominic Fritz. Pe timing, ea era aşteptată. Adică nu a fost primul termen, dacă nu mă înşel. Al doilea a fost o amânare de pronunţare.

Şi aici vreau să fac un comentariu care nu schimbă cu niciun milimetru poziţia pe care am avut-o de-a lungul timpului pe subiectul ăsta. Care este rolul Agenţiei Naţionale de Integritate în statul român? Este rolul Agenţiei Naţionale de Integritate să găsească oameni care se îmbogăţesc folosindu-şi funcţia publică? Sau este rolul ei să caute virgule în acte pe care diverşi funcţionari publici le fac?

Nu vreau să comentez decizia judecătorească, pentru că nu ar fi corect să o fac. Însă, dacă ne uităm la situaţia de fapt, vedem că, şi orice român poate să vadă lucrul ăsta, haideţi să ne uităm la maşinile cu care vin funcţionarii publici în jurul primăriilor şi consiliilor judeţene, ca să nu zic Primăria Capitalei. Ăsta este rolul ANI.

Trebuie să ne uităm dacă nu cumva sancţiunile pe care Legea 176 le prevede nu sunt disproporţionate şi dacă nu ar trebui să avem o evaluare a sancţiunilor în funcţie de vinovăţia efectivă.

Cazul de la DNA al domnului Ciucu. Ce vreau să remarc, şi ăsta este un pas înainte, este că, după ce au fost numiţi, am avut o discuţie cu cei trei procurori-şefi. În sfârşit, nu mai avem stenograme din dosare.

Ani de zile noi făceam justiţia la televizor şi în ziare înainte ca procurorul să scrie rechizitoriul. Evident că, în momentul în care procurorul scrie rechizitoriul, acesta se duce în instanţă şi orice jurnalist se poate duce să consulte dosarul şi să relateze ce scrie acolo.

Ce pot eu să constat? Şi am avut câteva cazuri interesante de persoane influente care au fost vizate în aceste două luni de noii procurori-şefi. Pot să constat că nu au mai existat scurgeri din dosare în opinia publică. Şi ăsta este un pas înainte.

Mai departe, pe exact faptele de acolo, evident că nu o să mă pronunţ.

Iar decizia de la Tribunalul Ilfov, vă rog să mă scuzaţi, a căpătat, la anumiţi oameni care se exprimă în spaţiul public, efecte apocaliptice.

Eu, despre o hotărâre judecătorească, nu mă pronunţ. Dar care este, ca efecte, insignifiantă. Adică, în 35 de ani de democraţie, aţi văzut vreun partid care să se jeneze să dea oameni afară pentru că există un motiv sau nu există un motiv? Evident, este o voinţă politică ce nu a fost niciodată, poate din păcate, cenzurată de instanţele de judecată.

Reporter: De ce nu v-aţi consultat cu PNL în legătură cu domnul Veştea, de ce nu i-aţi anunţat că îl nominalizaţi şi de ce aţi ales PNL şi nu PSD, ca să înţelegem întreg contextul.

Nicuşor Dan: Poate îmi permiteţi. Suntem într-o perioadă în care, după nominalizare, atributul meu constituţional este să nominalizez.

În perioada dintre momentul în care eu nominalizez şi momentul în care Guvernul trece sau nu trece, în opinia mea, orice declaraţie cu privire la acest proces poate fi considerată o intervenţie neconstituţională în proces. De asta sunt rezervat în a da explicaţii detaliate.

Ce vreau eu să vă spun este că, în alegerea pe care am făcut-o, am luat în considerare două criterii: păstrarea direcţiei pro-occidentale şi alegerea acelei formule de prim-ministru care să aibă cele mai mari şanse să strângă o majoritate şi să păstreze direcţia pro-occidentală şi, evident, stabilitatea financiară.

Reporter: A venit domnul Veştea la dumneavoastră cu o majoritate?

Nicuşor Dan: Nu, nu a venit. Dar, din toate variantele pe care le-am avut pe masă, pe aceasta am considerat-o cea mai apropiată de o majoritate.

Reporter: Spuneaţi în 24 mai că, în condiţiile în care PSD sau PNL, sau orice partid, ar veni la dumneavoastră cu o propunere de guvern minoritar, cu susţinerea partidelor naţionaliste, nu veţi fi de acord cu acest lucru. Ce s-a schimbat între 24 mai şi astăzi?

Nicuşor Dan: Nu s-a schimbat nimic. Am dat un mandat şi am speranţa că partidele pro-occidentale vor vota prim-ministrul pe care eu l-am desemnat.

Reporter: Dacă va fi nevoie de susţinerea AUR?

Nicuşor Dan: Sunt foarte multe ipoteze. Nici nu am urmărit ce s-a întâmplat. Înţeleg că inclusiv PSD avea astăzi o întâlnire în care să decidă. Deci sunt foarte multe ipoteze şi scenarii şi nu vreau să intru în acestea.

Reporter: Care este linia roşie pentru dumneavoastră în formarea unui guvern în acest moment?

Nicuşor Dan: Păstrarea direcţiei pro-occidentale şi o seriozitate pe partea financiară, pentru că pieţele sunt cu ochii pe noi. Şi timpul. Elementul timp. Dacă am fi Olanda sau Belgia, am putea să stăm un an să negociem între noi. Numai că timpul ne presează.

Reporter: Aţi discutat cu colegii din Consiliul European despre criza politică din România?

Nicuşor Dan: Da. Unii dintre ei au avut curiozitatea şi le-am explicat viziunea mea şi ceea ce consider important pe termen mediu şi lung. Eu cred că nu este sănătos să începem campania electorală acum şi cred că trebuie să fac tot ce ţine de mine pentru ca conflictele dintre partidele care pot să ducă România în direcţia pro-occidentală să nu se acutizeze, cum, din păcate, sunt la cote foarte înalte.

Reporter: În condiţiile în care ar fi nevoie de susţinerea unui partid naţionalist pentru guvernare, care ar fi poziţia României la nivel european? Cum ar fi privit acest lucru de Uniunea Europeană?

Nicuşor Dan: În discuţiile pe care le-am avut cu liderii europeni, în mod absolut deschis, le-am prezentat scenariile pe care eu le consider cele mai probabile şi garanţiile că vom păstra direcţia pro-europeană. Numai că, aşa cum am răspuns mai devreme, faţă de publicul din România, în acest proces, nu ar fi corect să fac eu analiza scenariilor.

Reporter: Îl mai consideraţi acum bun de premier pe domnul Veştea?

Nicuşor Dan: Desigur.

Declaraţiile integrale în materialul video.